Evidence-based. Je ziet het overal. Evidence-based trainen, evidence-based leiderschap, evidence-based feedback. En terecht! Want hoe meer we ons werk baseren op wetenschappelijke inzichten, hoe beter. Iedereen die leren en ontwikkelen serieus neemt, zou meer wetenschap moeten toejuichen.
Maar er is één belangrijk onderscheid dat we vaak over het hoofd zien: evidence-based is niet hetzelfde als evidence-informed.
In deze aflevering duiken Jeanne Bakker en Jan-Peter Hoogstrate in dat belangrijke verschil. Want wetenschappelijk bewijs is ontzettend waardevol, maar onderzoek zegt zelden: dit werkt altijd. Het zegt: onder déze omstandigheden zagen we gemiddeld dít effect. En jouw deelnemers, jouw organisatie en jouw context zijn nooit precies hetzelfde als in dat onderzoek.
Wat je krijgt:
- Waarom evidence-based en evidence-informed niet hetzelfde zijn
- Waarom wetenschap waarschijnlijkheden geeft en geen garanties
- Hoe je wetenschappelijke inzichten wél slim vertaalt naar je eigen trainingspraktijk
- En waarom je ChatGPT ook eens moet vragen naar drie onderzoeken die het tegenovergestelde beweren
Want goede L&D draait om zo veel mogelijk wetenschappelijk bewijs gebruiken om betere keuzes te maken. Om nieuwsgierig blijven, kritisch denken en begrijpen wat onderzoek ons wel én niet vertelt.
Na het luisteren kijk je waarschijnlijk met andere ogen naar iedere claim waarin het woord ‘evidence-based’ voorkomt. En hopelijk met nóg meer enthousiasme naar wat wetenschap ons allemaal te bieden heeft.
Lees hier het blog van deze podcast:
https://www.brainbakery.com/brainsnacks/evidence-flavored-wat-je-eigenlijk-claimt-als-je-evidence-based-zegt
Wij praten veel, maar luisteren nóg liever. Heb je een vraag, opmerking of briljant idee? Klik en spreek een berichtje voor ons in via Speakpipe!
Mee lezen? Kijk op https://www.brainbakery.com/brainsnack/no-more-boring-learning